Entre 6.000 millones de personas, hay que ser muy poco humilde para pensar que no hay gente como tú.

ESCRITO CONJUNTAMENTE POR: Gerardo Moreno Corrochano y Alberto Suárez Sánchez.
Léelo también en: http://gerar-laconstante.blogspot.com/

Porque al fin y al cabo por mucho que intentes demostrar o querer aparentar ser diferente, nuestra personalidad o nuestra idiosincrasia no difiere tanto de la del resto. Puedes tener distintas ilusiones, sueños, pensamientos, caracteres, gustos o aficiones pero tus “iguales” están ahí.

Cuando hablamos de tener “química” inmediatamente pensamos en una relación de pareja o en una atracción sexual, pero la “química” es mucho más que todo eso, es un silencio que no se hace incómodo, es una mirada que te relaja, es una llamada que reconforta y por supuesto es encontrarte bien en una situación sin motivo aparente para ello.

Por ejemplo, puedes hacer un viaje Madrid – Montpellier (con tu mejor amigo) y en la ida la conversación es animada, divertida y frenética, y sin embargo, en la vuelta tu amigo se duerme durante 7 de las 11 horas del viaje… si no existiera “química” le podrías echar en cara esa actitud pero no lo haces, hay una interrelación más allá de dos copas y una conversación sobre fútbol, estas feliz, es una sinapsis más allá de lo que es tu personalidad, hay conexión en tu “yo” interno, del que conocen más, tus cercanos con los que tienes “química”, que tú mismo.

Es lo que pensará seguro Messi de Xavi cuando le llega un balón franco, o el Ron de la Coca-cola, o el Jamón del tomate, “química” es algo más.

Debes pues; y si no debes al menos puedes,  huir de la búsqueda de la quiralidad o chiralidad (para los no químicos: concepto que define que mano izquierda y derecha son iguales y opuestas a la vez, por poner un ejemplo que todos conocemos) no tenemos que ser ni rabiosamente iguales a los demás, ni diametralmente opuestos a ellos, la química fluye, surge y sinergia. No la busques, te encuentra.

Por lo tanto, la gente como tú, la gente que te llena, la gente con la que tienes “química” no es  necesario que sueñe lo mismo, tenga el mismo carácter o forma de ser, las mismas ilusiones o entienda la vida con igual filosofía arriesgada, aventurera, clásica o acomodada, la gente como tú son los que cada día se suman al carro, tu carro, tu vida, los tuyos son iguales que tú pero distintos, sois sui generis aunque no lo pretendáis. El Gin-Tónic perfecto, la aleación del bronce o la sístole-diástole de nuestro motor corporal, QUÍ – MI – CA.

“Cuestión de feeling”. Así justificó Guardiola su decisión de prescindir de Eto’o después de haber ganado la Champions League y que su futbolista hubiese hecho una temporada fantástica. Simplemente, las piezas no encajan.

Y otras veces, las cosas simplemente funcionan. Se ha demostrado a través de estudios que existe una conexión del subconsciente entre distintas personas. Es decir, sin saber por qué razón, dos personas encajan. El subconsciente es más importante que la mente consciente, ya que realmente controlamos poco de nuestra vida. Para “controlarla” utilizamos la mente consciente, pero es la mente inconsciente la que dictamina nuestros miedos y controla nuestras emociones.

Uno no decide cuando ríe, cuando llora o cuando el miedo lo paraliza. ¿Y no son acaso estas reacciones las condicionantes de nuestra vida? ¿Cuántas veces hemos fracasado o nos hemos arrepentido de no hacer algo por miedo? ¿Cuántas veces una lágrima ha mostrado más sentimientos que las palabras que se ha dicho a un amigo, familiar o pareja? ¿Cuántas veces una sonrisa no ha dado paso a ese primer beso que genera una relación de amor? ¿Cuántas veces el amor o el odio han dado paso a lo mejor o lo peor de ti?

El subconsciente refleja nuestra naturaleza interna, nuestro YO más profundo. Se le puede llamar instinto, intuición o simplemente cuestión de feeling. El subconsciente es capaz de sentir, y es por ello que dos personas encajan con facilidad, no necesitan actuar o aparentar, no necesitan moldear las piezas, simplemente encajan. Como escuché en la película Alfie, “los iguales se reconocen”. Y a diferencia del comportamiento magnético, los iguales se atraen pues su convivencia es más sencilla. No necesitan presentación, las reacciones, pensamientos, emociones son en un 90% iguales.

No se trata de encontrar a tu doble o a tu clon. Ni siquiera las dos mitades de la naranja son exactamente iguales, pero ambas saben que tienen la misma naturaleza y que si bien no son idénticamente lo mismo, simplemente encajan.

GRANDES MENTIRAS O LAS GRANDES VERDADES DE LA CRUZ Y EL GRIAL parte III

La leyenda urbana más curiosa sería el nacimiento de Jesús sin que exista contacto sexual alguno y por supuesto, suponiendo que los avances médicos en cuanto a inseminación artificial son contemporáneos y no de la Edad Antigua (aunque los egipcios inventaran el primer preservativo, pienso que desconocían lo que sabemos sobre este campo en la actualidad ;)…).

¿Es posible engendrar un hijo sin semen? La respuesta ante el atonismo del personal es SI, y es un SI bastante rotundo, tan rotundo como si lo dijera House en una de sus consultas. ¿Por qué es posible? Eso es más complejo, pero sino lo escribiera este post perdería toda credibilidad, por lo que… me decido muy a mi pesar a dar la clave a todo ese clan de mujeres solteras que pretenden o quieren tener hijos sin demandar el trabajo de nuestros hasta ahora imprescindibles soldaditos del amor. Es decir, por fin se librarán de tener que seleccionar al hombre adecuado, bueno nada más lejos de la realidad, porque la complejidad es de tan maño alcance que es más fácil pensar en un milagro divino a que se alineen los planteas de tal forma que se diese este engendro surreal.

Desde luego, estamos de acuerdo que la historia de María es la más conocida en cuanto a nacimientos virginales hoy en día, pero no es la única. La mayoría de culturas (budistas por ejemplo) cuentan historias similares de jóvenes tocadas por un hombre que da a luz.

Estudios científicos declaraban en 1984 que los humanos no podían tener un nacimiento virginal natural por una barrera genética solo dada en mamíferos que se llama “impresión”. Pero amigos lectores en biología hay algo llamado “posibilidades inverosímiles”, que quiere decir esto… pues bien, en seres humanos un nacimiento virginal significaría que el ovulo de la mujer se desarrollaría en cigoto con éxito sin la necesidad de gametos masculinos. Si entiendes la conformación de un ser humano en su gestación se te planteará un ineludible problema cromosomático, efectivamente, que pasa con el factor Y, la mujer nunca sería capaz de proporcionar estos genes. En el caso de los pavos es distinto por ejemplo las hembras son ZW y los machos ZZ, esto quiere decir que las hembras ya tienen la información masculina de forma inherente, pero no en los humanos.

Pero existe una posibilidad… hombre de poca “FE”. María podía tener (con absoluto desconocimiento) una condición llamada feminización testicular, es decir, ser mujer y a pesar de ello tener carga cromosomática del tipo XY, sí, después de haberlo paladeado por unos instantes yo también creo que Yola Berrocal tiene este defecto congénito. Pues con ello porta una mutación que hace que sus cuerpos sean insensibles a la testosterona y que por lo tanto se desarrollen como mujeres.

Por ello conseguiríamos un híbrido, muy extraño, se presentaría como genéticamente varón y con genitales ambiguos, para los católicos de pro es una aberración pensar que Jesús fuera hermafrodita o que fuese un engendro “concebido” de tal forma, para los purista y amantes de Darwin es una rama de estudio interesante y atractiva, para mí un mito más que no nos muestra que la Iglesia sea peor o mejor. En su día se encargo de dar respuesta acientífica a lo que era extraordinario y a lo que no eramos capaces de explicar de forma empírica, como hizo la mitología griega anteriormente o los hechiceros mayas, y cubrió una necesidad social.

Pero creo que es el momento de dar un paso hacia atrás para coger carrerilla y mostrarse como el salvavidas del siglo XXI basado no en la mera FE y sí en los buenos actos, si de verdad se comportaran así, hasta yo confeso ateo haría por creer, quizás no en Dios pero si en el “buen Cristiano”.

En definitiva:

El error de todos es presuponer que los milagros de Jesús o sus ancestros tuvieron una base real y empírica, más bien es una creación de los redactores de los evangelios, como lo fue la mitología griega, insisto. Mientras no se demuestro lo contrario estos hechos son aportaciones y elucubraciones de los narradores para engrandecer y mitificar a los protagonistas del Antiguo y Nuevo Testamento.

“Todo hecho tiene explicación científica, y si no la tiene es

porque aún no se le han encontrado”

GRANDES MENTIRAS O LAS GRANDES VERDADES DE LA CRUZ Y EL GRIAL parte II

Por ejemplo: realmente fue capaz Moisés de separar las aguas del Mar Rojo, pues claramente NO.

Hay diferentes explicaciones científicas al hecho. La primera y seguramente más fiable según lo escrito en el Antiguo Testamento, puede ser que no fuera el Mar Rojo y si el Mar de los Juncos, que se encuentra al norte del Canal de Suez, y por él entonces, por donde supuestamente atravesaron huyendo de Egipto hacia la Tierra Prometida, este era y es, sin duda, un paso estrecho pero fácil de atravesar de lado a lado.

Otra y no menos plausible, es la opción de que el Mar Rojo se encontrará en una de sus mareas agresivas que se originan en un intervalo de 24 a 30 años y en función de los ciclos lunares de 6 horas, estas pueden llegar a propiciar movimientos de hasta 7 km. de distancia entre orillas, algo que se origina durante todo el año por ejemplo en las costas francesas de Brest, cerca de la aldea de Astérix y Obélix para los fanáticos de René Gosciny.

La más fantasiosa pero a la vez más rabiosamente científica, aunque parezca sacada del universo Fringe, sería debido a un movimiento brusco del viento denominado “set-down effect”, se trata de un viento del noroeste de unos 20 m/seg. que sopla entre 10 y 14 horas provocando un descenso del nivel del mar de unos 2,5 millones de mm³, por lo que se podría especular con la creación temporal de una cresta submarina que permitiera cruzar por tierra seca, pero ni tan si quiera el amigo Cameron podría imaginar esto, la probabilidad de que se produzca es de una vez cada 2.400 años para ese lugar de la Tierra, nunca tendría más sentido el refrán: “la realidad supera a la ficción”.

Siguiendo en la onda que nos deja Moisés y sus hazañas por el desierto podríamos hablar de las alucinaciones que sufriría subiendo por el Monte Sinaí ya sea víctima del cansancio y la deshidratación extrema o producto de la Ayahuasca, que es un árbol mencionado con asiduidad en la Biblia y cuya corteza se emplean en la fabricación de sustancias psicotrópicas, por lo que seguramente Moisés y sus acompañantes iban hasta arriba de LSD a la antigua usanza y tuvieron un experiencia religiosa como Enrique Iglesias.

También desestructurando más aún la historia podemos agregar que la zarza seguramente era más bien una Dictammus Albus, planta peculiar que se cultivaba por la zona y que posee unas glándulas que desprenden, en verano más concretamente, un intenso perfume a naranja, este perfume no es sino etileno, este compuesto químico es un hidrocarburo (esto te suena más) y por lo tanto arde fácilmente. La llama desaparece muy rápidamente y por ello la planta resulta ilesa. También podíamos hablar de algún que otro gas que se encuentra en las montañas y que es de fácil combustión pero sin duda, me gusta pensar que esta mezcla de plantas “droga” y “gas” es más “explosiva”. Creo sin miedo a equivocarme que solo Lázaro “el resucitado” aguantaría este cóctel explosivo de drogas.

Algo curioso porque al tío Lázaro después de hallarse cuatro días muerto, siii, cuatro!!! Jesús fue allí y le dijo (con voz grave por supuesto): “Lázaro, levántate y anda”. Y Lázaro anduvo, vaya si anduvo, se levanto, se afeito, desayuno y se fue a currar, porque era cataléptico, pero un cataléptico de manual, porque de ser resucitado de entre los muertos la descomposición de su cuerpo estaría ya tan avanzada que más que un milagro sería un espectáculo esperpéntico digno de Cuarto Milenio. No será la primera ni la última vez que se confunde a un enfermo de catalepsia con una persona que ha sufrido un infarto de miocardio o una embolia cerebral.

Jesús no se ha cansado de hacer milagros desde que nació que ya fue todo un milagro en sí (seguramente en el año 5 a.C. por cierto, algo curioso… por lo menos, y es que el censo funcionaba de aquella manera…), pero otro muy divertido fue “verle” (su gente) caminar por las profundas aguas del mar de Galilea…, historia poco creíble si tenemos en cuenta, que del mismo día a la misma hora hay tres versiones distintas, si lees a Mateo, a Marcos o a Juan, me gustaría saber que opinaban el resto de los apóstoles.

Supongamos, entendiendo que es mucho suponer, que esto fue real. Pues bien sobre esta hipótesis podemos sustentar a través de la paleolimnología (ciencia que estudia la evolución histórica de los lagos a partir del análisis de los sedimentos) que defiende que el mar de Galilea o lago Tiberíades (como también se llamó), es una masa de agua dulce situada entre Israel y Siria que tiene unos 150 km² y unos 20 metros de profundidad media; podría haber albergado un hecho de estas características hace unos 2000 años pues el lago posee una peculiaridad que facilita que se formen gruesas capas de hielo en zonas determinadas, y entendiendo que esa zona era más fría de lo que es en la actualidad.

En principio es imposible casi de imaginarlo que con una temperatura ambiente que oscila entre los 8 y 12 grados Celsius el agua pueda congelarse, pero sin embargo, hay una sorpresa como en todo el relato… a lo largo de la orilla occidental de este lago, desembocan manantiales de agua templada y salada, esta queda al fondo y hace de muro infranqueable a la convección, por ello el agua fría desciende y la caliente sube a la superficie, donde se enfría por contacto con el aire. Aún así las probabilidades de sus tentar el peso de un humano y que se den esas condiciones meteorológicas son virtualmente cero, una vez cada 10.000 años aproximadamente según un estudio conjunto de la Universidad de Columbia y la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Despellejaremos a María en la tercera y última parte…

LA VERDAD DE LA EDUCACIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID

Siempre escribo los posts que aquí se cuelgan pero me he visto obligado a colgar este artículo que suscribo hasta la última letra del conocido profesor del IES Alkala N'ahar Alonso Guerrero (más conocido por ser el ex-marido de Letizia Ortiz que por ser profesor de Lengua de Instituto), merece la pena leerlo y reflexionar porque en Finlandia los profesores dan 200 horas menos lectivas los alumnos dan 108 horas menos al año y sacan bastantes puntos de diferencia en los test de educación a los españoles, o por qué el 90 % de las escuelas en Francia son públicas, o por qué de los últimos 998 centros de enseñanza que se han abierto en la comunidad de Madrid tan solo 272 son públicos, y un largo etc.....


Verdades sobre la educación en Madrid

ALONSO GUERRERO



La presidenta Aguirre presume de ser liberal. Si miramos la educación que está imponiendo en Madrid, su liberalismo tiene el mismo contacto con la sociedad que el aparcacoches del Ritz. En Madrid había una educación igualitaria, de calidad, laica y gratuita, y Aguirre está convirtiéndola en un negocio, o en el catecismo. En una carta enviada a los docentes de la enseñanza pública explica que hay que recortar gastos y que tendremos que trabajar más, pero no aclara por qué mientras se convierte en asistencial a la educación pública, la concertada sigue recibiendo todos los fondos que necesita. ¿Qué modelo de sociedad quiere la Sra. Aguirre? Si la educación está para dar oportunidades a quienes no las tienen, aquí sólo se ocultan los andamios de la segregación, los muros de un guetto. ¿Cómo educar, a partir de ahora, con más trabajo y menos medios? El faraón ordena que hagamos los ladrillos sin paja, pero ante las protestas por estos recortes que entrañan un desmantelamiento programado, la Comunidad no ha planteado un diálogo, sino –¿pueden creerlo?– una campaña de difamación contra los que trabajan para ella. El plan consiste en poner a la opinión pública en contra de los que enseñan. Ello, sin duda, demuestra que la carta de la Sra. Aguirre no era demasiado sincera, ni tampoco su deseo de reivindicar socialmente a los docentes, aunque sea con cartelitos, a los que ahora tacha de vagos.

Desde luego, puedo imaginar las razones por las que algunos colegas de la concertada hayan irrumpido en esta campaña como colaboracionistas de la Consejería, pero insisto en que la educación pública está para compensar las desigualdades de los que no pueden pagar las cantidades que piden muchos empresarios a cambio de una educación mantenida con el dinero de los impuestos.

Las condiciones de la educación pública son insostenibles como elementos de una contabilidad, pero esto es lo que hay en la cabeza de los que dirigen Madrid. La educación de los menos favorecidos, la igualdad de oportunidades no les importa. No le encuentran sentido, y saben que sólo hay dos formas de acabar con ella: matándola de inanición, o privatizándola. El origen de esta política en Madrid es el vulgar clasismo, el clasismo ramplón...

Al parecer, los que mandan no comprenden que se ha de enseñar a fondo perdido. Como negocio, la educación pública es para ellos ruinosa. Como principio, repugnante. ¿Se entendería que los empleados de la empresa de coches Seat, por ejemplo, se pusiesen en huelga porque sus directivos no aplican controles de calidad al producto que fabrican? Eso es lo que está pasando aquí. Los docentes de la pública son incómodos, como La loca de Chaillot. Durante años, Aguirre ha ido restando poder de decisión a los claustros de profesores. Ya apenas participamos en la profesión que hemos elegido. De hecho, tengo la certeza de que ninguno de esos claustros suscribiría los principios educativos que marca la política regional.

El problema no es sólo impartir 2 horas más. El problema es que los de arriba utilicen las protestas por ese incremento de horario para tapar el cambio de modelo educativo que están perpetrando. En el fondo, las diferencias son irreconciliables y la Sra. Aguirre debería poner sus ojos en Finlandia, donde la enseñanza es enteramente pública y saca mejores notas en el PISA que Inglaterra, el país europeo que más discrimina por razones económicas. La copia del sistema anglosajón terminará devolviéndonos a las miserias del Madrid galdosiano. Aquí necesitamos una educación con todos los medios necesarios al servicio de todos, aunque haya que restarlo de la televisión autonómica y del ventajoso trato fiscal a las familias pudientes por matricular a sus hijos en escuelas e institutos donde otras, más desfavorecidas, no pueden llevarlos. Los docentes estamos ya hartos de enseñar contra los impedimentos impuestos por la política. En esta Comunidad la cleptocracia no quiere que eduquemos, sólo que entremos al aula maniatados por las carencias. La Consejería gestiona la educación pública, pero no la comprende. La educación pública ha sido, precisamente, una barricada contra los políticos levantada desde el comienzo de la reforma educativa.

Sería inútil, con estos presupuestos, hablar de calidad en la enseñanza. La Comunidad de Madrid nunca ha querido potenciarla, porque si fuera así cualquier maestro, cualquier profesor de instituto le diría cómo. El verdadero problema que tienen es cómo deshacerse de un colectivo no instrumentalizado, el de los docentes de la pública. Acabar con ese colectivo, minimizarlo, anularlo sin que parezca que todo lo demás va a derrumbarse detrás es difícil, pero sigue constituyendo un objetivo ideológico. Cuando veo a la Sra. Figar poniendo la primera piedra de un colegio sólo me asalta la duda de si acabará en manos del Opus o de la empresa de limpieza EULEN, como ocurrió con el colegio Platero, en Meco. No creo que ganar unas elecciones dé legitimidad para hacer eso.

Lo que está haciendo Aguirre en Madrid ya lo hizo Pinochet en Chile: privatizar la enseñanza media y la superior, dárselas a los empresarios y a la iglesia. Durante cuarenta años sólo han tenido acceso a un sucedáneo de cultura los que podían pagarlo. Ahora estamos presenciando, en las actuales revueltas estudiantiles, los frutos de esa depravación. Sería deseable, pues, que Madrid renunciara a sus competencias educativas y las devolviera al Gobierno Central, fuera del partido que fuese. Ganaríamos casi todos.

GRANDES MENTIRAS O LAS GRANDES VERDADES DE LA CRUZ Y EL GRIAL parte I

Como bien decía el mítico grupo Ska-p: “Jesucristo, era un tío normal, pacifista intelectual, siempre al lado de los pobres defendiendo sus valores, el primer hippie de la humanidad”. ¿Por qué quién era, si no? Un humilde chico de familia pobre y trabajadora cuya leyenda e intrahistoria le ha mitificado hasta cumbres que él no pudo imaginar y que muy a su pesar se han convertido en un negocio en B que juega con la fe, la buena voluntad y los valores humanos más ancestrales de la caridad, el amor y el sacrificio por el prójimo.

Si este revolucionario hubiera nacido en la época de mr. Google, lo ubicaríamos dentro del rollo “grunch” y diríamos con desdén y deje despectivo que es uno más de los “guarros” del camping de Sol, uno más de los insurrectos, pro Bakunin que se creen más listos que tú porque leyeron El Capital en la Universidad además de jugar al mus y fumar cigarros de la risa. No nos engañemos, Jesús sería más un miembro del tristemente politizado 15M que del tristemente politizado JMJ, por posición social, por realidad económica y por iniciativa emprendedora y con búsqueda de cambio.

Pero, lo que fue y por lo que será recordado es por ser un tipo carismático capaz de arrastrar masas en poquísimo tiempo sin utilizar más que la palabra y actos benignos, pues son más útiles que los malos para aglutinar apoyos.

Lo que empezara como una secta que se basaba en la religión Judía en la que no creían los judíos, y en la que se organizaban pequeñas cenas de cúpula directiva donde asistía con voz y voto la señorita Magdalena debatiendo acerca de las famosas historietas de Moisés, Abraham y otros enemigos de la cienciología, antes incluso de que está estrechara lazos con el Sr. Cruise; ha concluido como la más potente empresa, del mayor oligopolio que existe en la humanidad, es decir, el negocio de la fe. Un negocio de la fe donde el mármol de Carrara, los frescos de Miguel Ángel y el oro hacen del Vaticano el ayuntamiento más rococó y ostentoso para unos que predican todo lo contrario.

Y qué hay de cierto en todo lo que rodea a la iglesia católica, pues sin la intención de ser un Dan Brown más y partiendo de hechos demostrables como la división del Mar Rojo, la quema de la zarza o el nacimiento de Cristo de la virginal María, podemos sustentar que todo, absolutamente todo, hasta las famosas 10 plagas; tiene explicación científica. Pero en aquella época no se tenía ni el conocimiento, ni la información para refutarlo y la iglesia se sirvió hábilmente de lo que a ojos comunes de los contemporáneos eran actos milagrosos y de fe.

¿Debe dejar de creer el que ya es creyente por saber que no son actos divinos?

No, si de verdad te confiesas creyente, continúa en esa posición creyendo en lo que realmente sustenta la religión que es lo que se ve en los campos de voluntariados en Centroamérica, África o India y no en los “hijos de Dios” que visten de túnica y zapatos rojos a juego.

Desmontemos un poco algún que otro mito. Siempre a modo informativo y no crítico, porque realmente la Iglesia aúna fuerzas de distintas índoles, posiciones sociales y rigor personal que merecen mi respeto al igual que otras mi desprecio, pero con el objetivo de mostraros pequeños ejemplos relacionados con las leyendas católicas. Todo esto surge para dar respuesta a una conversación profunda y analítica, la única de este perfil que he tenido en mis vacaciones de alcohol, sol, mar y arena; y por las cabecitas de Carlos y Adrián que me hicieron recordar viejas historias y viejos libros leídos…

Para el próximo capítulo.

Continuará…

¿¿GUERRA DE SEXOS EN EL SIGLO XXI?? No, gracias. Parte IV

Llegando al rus final de esta larga batalla cromosomática me centraré en cómo trabajan los distintos almacenes de neuronas, ya tenga la puerta de la entrada pintada de rosa o de azul.

¿Qué partes cerebrales funcionan más en hombres y cuáles en mujeres, y en este caso, sin viceversa?

Allan Pease y Bárbara Pease, una pareja de psicólogos escribieron un serial de libros con títulos del tipo: “Por qué los hombres siempre mienten y las mujeres siempre necesitan un par de zapatos más”, “Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los mapas”, y así, hasta cuatro. Cómo conocido es por todos, lectores o no, mi afán por comprender tanto el prisma de un bando y la visión del otro, un buen día me obsequiaron con uno de estos libros que devore sin piedad. De este libro con ejemplos prácticos y de un estudio algo sesgado podemos sacar varias “pequeñas”, insisto “diminutas”, diferencias entre géneros; pues los ejemplos y muestras eran paupérrimas.

En cuanto al por qué de los problemas o deficiencias de las mujeres a la hora de orientarse en campo abierto o sobre planos y mapas, esta leyenda o no, responde a dos conceptos fundamentales, como todos:

-          Por un lado el punto de vista educacional, es decir, el hombre tiende a orientarse mejor por sus experiencias pasadas, por motivaciones con la tarea o por  las presiones sociales de sus iguales acerca de orientación, la sensación de ser el macho dominante o el cabeza de familia, en definitiva el líder de la manada que guía a su pequeño grupo.

Por ejemplo, un hombre rara vez preguntará la dirección de una calle o lugar, intentará buscarlo por sus propios medios aunque tarde más, en una lucha titánica de wrestling entre su conciencia y su orgullo, cabezón, intentará conseguirlo y no será sino otra medalla que colgar en su palmarés.

Sí tú, mujer, no quieres discutir con él, lo mejor sería comprarle un GPS puesto que te ahorrarás tiempo, discusiones y dinero a largo plazo, el enredará con el “juguetito” e intentará ganarle tiempo al GPS en su pronóstico de llegada, en una obsesión competitiva automovilística que los congratula enormemente, y tú llegarás al sitio que deseas a una hora razonable; y con el valor añadido de que no entrarás en la porfía de… ¿Por qué no te paras y preguntas?, que llevamos un rato dando vueltas.

-          Por otro lado, la construcción y estructura del área sináptica lógico-matemática, esta área se encuentra levemente más desarrollada en el caso de los hombres, esto no implica directamente que los hombres solucionen mejor cualquier tipo de problema matemático, pues a pesar de estar en hemisferios cerebrales distintos esta área tiene muchísimas interconexiones neuronales con el área del lenguaje o área de Broca.

Para solucionar un problema de índole espacial, matemática o de razonamiento lógico conceptual será imprescindible una buena sinergia de ambas áreas, es decir, verbalizar bien el problema, para su comprensión y afrontarlo de forma racional, organizada y planteándose varias hipótesis plausibles. Por lo tanto, al necesitarse ambas, podríamos desterrar la idea de que las mujeres son peores en el razonamiento lógico-matemático, y de ser así sería más bien por las motivaciones que suponen estos retos y por las experiencias acumuladas de los falo-poseedores, que por diferencias cerebrales de carácter estructural.

Seguramente si propusiéramos un acertijo a un grupo reducido de un sexo y a otro grupo pequeño del otro, las mujeres acabarían debatiendo acerca del acertijo desencadenando esto una conversación totalmente distinta e impredecible, y en el bando masculino cada uno tratará de solucionarlo de forma individual y solo en caso de ver imposible una solución utilizaría el apoyo de los compañeros, siempre y cuando entienda que los que le rodean están mejor preparados que él. Para un hombre la ayuda de un especialista siempre es respetable, pero nosotros tenemos nuestra propia opinión entendamos o no.

En cuanto al área de Broca o del lenguaje, que hemos mencionado anteriormente, es un área que al igual que la lógico-matemática está levemente más desarrollada por lo general en el género femenino, pero siempre debemos entender esto desde el punto de vista social o educacional, es decir, normalmente a las mujeres se les ha “impuesto” un cliché social que consiste en hablar, debatir, discutir y conversar sobre todo, sin importar tiempos y espacios, y única y exclusivamente por el mero hecho de disfrutar con el diálogo.

En este hemisferio cerebral también se encuentran las áreas que se preocupan del sentido de la empatía y de la afectividad, por ello se tiende a pensar que las mujeres poseen más de estas características, pero nuevamente son los tabús de la sociedad los que provocan en numerosísimas ocasiones que no afloren estos sentimientos en los varones.

Pero… ¿cómo afrontan un problema de tipo profesional, personal o social cada uno de los sexos?

Si lo que buscas es un apoyo y un hombro en el que llorar, sin duda alguna necesitas una mujer que te escuche y te entienda, los hombres nos dedicamos a buscar soluciones ante los problemas, ni si quiera nos paramos unos minutos a comprender el por qué del problema o el meollo del mismo, o sencillamente la tristeza, alegría o preocupación que te alberga, las mujeres procesan una capacidad de “química empática” que procura ponerse en la situación del otro e intenta sentirse como tú con el objetivo de servirte de apoyo y ayudarte.

Todo esto te resulta escrito en otro idioma hasta que veas dos ejemplos fundamentales.

Ejemplo A: un hombre se sienta a ver una película y la película ya ha empezado, si no ha sucedido nada importante para el devenir de la historia o el guión de la película es más que posible que el hombre decida continuar viéndola, pero si por el contrario hay situaciones que no comprende o acciones de los personajes que le resultan extrañas porque no conoce el hilo de la misma, su idea de seguir viendo el film quedará desechada y le aburrirá o no lo considerará fructífero seguir viéndola.

Ejemplo B: si por el contrario fuera una mujer la que empieza a ver una película que ya ha comenzado, la historia es muy importante también, pero lo verdaderamente importante y que sustenta la película es como sienten, actúan y se mueven los personajes, que les ocurre si sufren, lloran, aman, se ríen o piensan, la mujer buscará empatizar con el personaje o personajes principales, ser ese personaje, y si no consigue esta conexión seguramente la película le aburra. Por ello la ciencia ficción o la acción suelen ser géneros masculinos, y el musical o la comedia romántica femeninos por los tipos de interacción que se hacen con unos u otros largometrajes.

El siguiente bloque de ejemplos ocupará como afrontar un despido laboral o el final de una relación de pareja.

Sí una mujer te cuenta que le han echado del trabajo o que su novio le ha dejado no debes de buscar una solución inmediata a su “problema”, pues ella se encargará de buscarla por sus propios medios, lo que necesita es alguien que se ponga en su situación, critique enérgicamente a su jefe o novio y que llore, grite y se calme junto a ella, NO NECESITA SOLUCIONES… ¿¡¡ESTÁ CLARO!!?

Sí por el contrario es un hombre al que han echado del trabajo o le acaba de dejar la novia ayúdale a hacer un nuevo currículum, búscale una oportunidad en tu empresa, o en la de un amigo, concierta una cita con una amiga o conocida para él o simplemente sácale de fiestas, el hombre necesita soluciones, no empatía, necesita acción para despreocuparse del problema, no agudizar y revolver el problema una y otra vez porque no sabe afrontarlo, porque realmente tenemos enormes carencias y deficiencias en la solución de problemas que nos atañen directamente.

La mujer puede dar vueltas, vueltas y más vueltas al mismo problema hasta conseguir la tranquilidad y la sensación de que domina la situación o que puede superarla desde un punto de partida. Posiblemente sea una de las principales razones de porque las estadísticas reflejan con crudeza que son más depresivas, pues se preocupan más por todo.

En mi humilde opinión es inútil establecer unas diferencias fiables entre hombres y mujeres puesto que el cerebro y su análisis es distinto para cada uno. Nuestra personalidad no depende de que tenemos entre las piernas o la suma de estrógenos y testosterona, sino de la adquisición de conocimientos, experiencias, estímulos, sensaciones y de la diferenciación educacional.

Para los químicos sería el “chiral” (del griego mano) molecular, el concepto estriba en que al igual que la mano izquierda y la derecha son imágenes idénticas también son diametralmente opuestas, extrapolado a los humanos; hombres y mujeres, como los compuestos químicos, aunque puedan parecer iguales no siempre se comportan igual; activo-inactivo, bueno-malo, hombre-mujer, la “chiralidad” son imágenes nada más, hombres y mujeres también.

No obstante, ya sea por la forma de aprender, la motivación, la intención global de la sociedad o el desarrollo de las áreas sinápticas…

“Diferencias haberlas haylas, como las meigas;

pero entre las personas, no entre los sexos”.

¿¿GUERRA DE SEXOS EN EL SIGLO XXI?? No, gracias. Parte III

Recuperando la entrada anterior nos planteábamos tres dudas fundamentales a desarrollar, que son: ¿aprendemos igual hombres y mujeres y viceversa? ¿Nos motivan lo mismo a hombres y mujeres y viceversa? ¿Qué partes cerebrales funcionan más en hombres y cuáles en mujeres, y en este caso, sin viceversa?

¿Aprendemos igual hombres y mujeres y viceversa?

NO. Los hombres somos cazadores, las mujeres son recolectoras, es decir, mientras el hombre pretende marcar una meta en un cercano horizonte y luchar para llegar a ella de forma rápida, eficaz, y más que posiblemente de manera eficiente; la mujer va a conocer lo qué rodea la meta, cuál es la idiosincrasia de la meta, en qué le va a reportar cosas positivas o negativas, qué consecuencias tiene y qué uso futuro le podrá dar… por ejemplo: “Es importante hablar inglés para aprobar el examen”.

Bien, ejemplo XY: el hombre estudia todo lo que pueda*, (habitualmente siempre menos de lo que puede, y concretamente en este caso) lo hará de forma metódica, rápida y eficaz, a un solo color, a una sola letra (con CPU para los expertos), exprimiendo al máximo los conceptos tiempo y esfuerzo, o en su defecto se busca las artimañas para conseguir aprobar el examen (véase chuletas u otros).

Ejemplo XX: la mujer se postula si de verdad es importante lo que va a estudiar, qué beneficio obtendrá para ello y una vez visto que es necesario, organizará un plan de estudio más bien basado en el volumen de estudio que en el tiempo o el esfuerzo, es decir, vamos a ir poco a poco asimilando parte por parte, lo que no haga hoy lo haré mañana, si tengo que sacrificar otras cosas menos importantes da igual, debo hacerme una idea general y luego escudriñar punto a punto, epígrafe a epígrafe, resaltando las ideas principales para captar mi atención, subrayando las ideas secundarias, recalcando las ideas terciarias y reflexionando los ejemplos e ideas cuaternarias… por supuesto, las anotaciones en colores, utilización de notas y/o post-it y el manido recurso del esquema que relaciona ideas y posteriormente se verbaliza, en nada tiene que ver al resumen, del resumen, del resumen que utiliza el ejemplo XY. También utilizarán técnicas de asimilación curiosas a la par que efectivas como apuntarse en notas las cosas más importantes y pegarlas en el cabecero de la cama, un corcho, en la mesa o similar para repasar siempre esos conceptos antes de acostar o recién se han despertado.

¿Nos motivan lo mismo a hombres y mujeres y viceversa?

NO. Dinero, éxito, reconocimiento o aprobación, o simplemente el placer de aprender o ser, son distintos para unos y otras. Por ejemplo: ¿qué busca un hombre en una mujer para una posible relación? Atracción física, diversión, feeling, acción, originalidad, estilo, elegancia, afectividad y tolerancia. Una mujer busca: atracción física, seguridad o protección, estabilidad, entorno o posición social, inteligencia, predisposición laboral, cercanía, empatía, honestidad y exclusividad. Parecidas pero distintas, cada uno tiene el juicio de valor sobre lo que busca o no, pero, a rasgos generales coincides más con H o M en función de tu orientación sexual.

Por ejemplo, la motivación de un hombre al comprar un coche es comprarse el mejor coche, la mayor potencia, el mejor estilo y la marca más ostentosa (siempre que la cuenta corriente lo permita), una compra clasista y habitualmente poco rentable y muy barroca, es decir, el exceso por el exceso, si tengo que vender un coche a un hombre le diré ¿Te gusta conducir?, bien BMW, sabías lo que hacías. A la hora de vender un coche a una mujer deberíamos centrarnos en su funcionalidad, espacios, equipos que vienen de serie, consumo, gastos de mantenimiento o incluso el precio de un posible seguro, si tengo que venderle el coche a una mujer le hablaré de su gran maletero para sus escapadas y viajes, de lo accesible que son las 5 puertas, lo sencillo que se aparca y lo barato que le va a salir el consumo y su mantenimiento. Motivaciones distintas, queda claro, educacionales o genéticas, no lo sé, pero motivaciones distintas.

¿Están reñidas las dos formas de ver la compra de un coche? ¿Están en disputa los dos conceptos de búsqueda de pareja? Claramente no, de la disonancia, de la divergencia, de lo distinto surge lo bueno, por qué elegir solo desde nuestro punto de vista, si cuatro ojos ven más que dos, y si son ojos de distinto sexos tenderán a complementarse y a entenderse lo que provocará seguramente la mejor decisión.

Ahora bien, esa decisión, ese conflicto de intereses… seguramente es un intento de la propia sociedad a la que le interesa tal diferenciación por diversos motivos; ampliación de mercado, heterogeneidad en la oferta, manejar y dirigir la demanda, manipular el concepto hombre-mujer y verlos como un potencial cliente, retroalimentando y fomentando los estereotipos como fuente de diferenciación.

Si somos lo suficientemente inteligente deberíamos saber que compramos lo que nos venden y no lo que realmente queremos o necesitamos, es similar a lo que se produce con la información en función de que cadena, radio o periódico tendrás una forma de opinar o reflexionar, es decir, desinformación, pues evidente es que no podemos acceder a toda y con total objetividad y rigurosidad.

Analiza por qué te gustan las chicas con la tez morena de la playa y el pelo largo y sedoso, delgadas sin ser extremistas y con formas voluptuosas… pensarás que es lo que sexualmente te activa, o porque es guapa, o algo que las encanta… está buena!! En realidad es el pensamiento y sentir social lo que hace que te excites o te guste un prototipo u otro de mujer, rara vez esa sensación está latente en ti esperando a ser despertar para emerger; en el hipotético caso de que lo que realmente nos gustará de una persona fueran sus pies o sus manos el concepto sería distinto y tendríamos otro tipo de relaciones… ¿te imaginas? No, gracias.

Pero, para muestra un botón, en el siglo XVII y XVIII el prototipo de sex-symbol o mujer que producía deseo sexual era lo más blanca posible, entradita en carnes, por no decir gorda, y con el pelo recogido. Por lo tanto, y muy a tu pesar, quieres ser así o estar con alguien así, y en gran parte porque la sociedad ha querido que tengas ese deseo, eres un esclavo de la misma, como yo, como todos, en definitiva. Solo algún reducto revolucionario y transgresor intenta ser distinto, lo que ellos no saben es que ya hubo otros inadaptados o que intentaron cambiar el mundo, lo cual no es óbice para saber que se mantienen en una línea que también existe o existía y no es más que otro modelo que reproducir, seguir o en el que fijarse, marioneta tú, marioneta yo, fotocopias a color o en blanco y negro, pero casi fieles replicas unos de otros.

Continuará…

¿¿GUERRA DE SEXOS EN EL SIGLO XXI?? No, gracias. Parte II

Al hilo de las neuronas y todos sus entresijos, es fundamental reseñar que estas comunicaciones entre axones y dendritas, como un cable macho se inserta en uno hembra y viceversa, sólo se producen por tres motivos:

-      A: Lo que vamos aprender nos parece importante, fundamental o imprescindible para nuestra vida cotidiana, y por lo tanto, se automatiza, solo es válido para tareas práctico-motoras, es decir, montar en bicicleta o conducir un coche, e incluso cosas más elementales como masticar o lavarte los dientes.

En todas estas actividades se produce el aprendizaje motor o por fases de Fits y Posner.  Para los duchos en Educación Física o en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, les resultará más que familiar, pues han desayunado más de una mañana con ellas. Se trata de que nuestro organismo y sobre todo el córtex cerebral, que es el rey león del control motor, pasa por tres fases hasta que automatiza un aprendizaje y este se asienta y estabiliza como tal.

·   Fase 1 o cognoscitiva: familiarización teórica o comprensión de la tarea, es decir, pensamos lo que estamos haciendo y lo hacemos mal, ¿por qué? porque gastamos muchísima energía y atención en pensar lo que estamos haciendo. Nuestro movimiento es torpe, no eficaz y nos cansa o no obtenemos un resultado positivo.

Intento meter una canasta, no tiro correctamente, no encesto y necesito depurar la técnica y pensar que pasos seguir. Puedo desistir (el 90% de los fracasos ante una nueva tarea dan consigo al abandono de la misma) o elegir continuar. Personas que solo han esquiado o hecho snowboard una vez, personas que no se plantean si quiera conducir, personas que no quieren aprender a nadar o el hecho de preparar un guiso o pastel que en un primer intento salió nefasto.

·       Fase 2 o asociativa: puesta en práctica con visible torpeza. No existe la  especialización y el éxito es fruto de la habilidad del sujeto, sus experiencias anteriores, el talento o destreza motriz y otras características inestables (ánimo, autoestima, climatología, agentes externos, capacidad de sacrificio, entrega, atención, etc.), en esta fase necesitará constante feedback extrínseco (retroalimentación externa – no lo busques en wordreference.com), es decir, correcciones externas, estadísticas objetivas, videos, fotos o apoyos en caso de realizarlo con destreza.

Intento meter una canasta, tengo más experiencia, empiezo a encestar alguna canasta, intento reproducir el mismo modelo y rutina que cuando encesté, hago caso de las correcciones tanto propias como externas y empiezo a fijarme solo en los pequeños detalles. La ilusión y motivación es fundamental en esta fase, al ir cogiendo confianza y destreza el automatismo está por llegar, nos encontramos cómodos y confortables con la tarea, ya no es desconocida y luchamos por depurarla. Todos los ejemplos de tareas anteriores valdrían tanto para el esquiador amateur, como en el caso del conductor nobel o el aprendiz de Arguiñano; todos mejorarán rápidamente sin procesos o puntos de estancamiento.

·     Fase 3 o automatizada: el cuerpo responde con eficacia y eficiencia durante la actividad, permitiéndole estar pendiente de estímulos externos a la actividad olvidándose por completo de la tarea que está realizando.

Se tirar a canasta de forma fluida, rápida y eficaz, encesto con asiduidad, ahora me preocupa hacerlo en un ambiente inestable, con presión y oposición. En esta fase el aprendizaje hacia la excelencia es complejo y se registran puntos de involución (estadísticamente se tiene menos éxito y se comenten más errores incluso que en la fase asociativa), bien por sobre-entrenamiento, estrés, problemas personales, ansiedad, nerviosismo, o cualquier otro agente externo que dificulta la práctica de la actividad. Solo los deportistas de élite o la gente especializada en esas tareas motrices lo harán con enorme rendimiento, e incluso en función de las personalidades por encima de las expectativas, el clásico… “se crece ante la adversidad” o “no le puede la presión” o más del pueblo llano: “juega con un piti” o “está a media pulsación”.

Por ejemplo: si ya sabes conducir estarás pendiente de otros coches, de las señalizaciones de tráfico, del clima, de una conversación con los integrantes del vehículo, de la música que suena o cualquier otra cosa, pero no estás pensando si vas en segunda o tercera y si tienes que cambiar o no de marcha o debes pisar el embrague. No se trata de un movimiento involuntario como el latir de un corazón o la respiración pulmonar, pero es como si lo controlara también el cerebelo.

-     B: Lo que aprendemos nos resulta curioso, nos llama la atención o por sus características nos ha impactado de tal manera que recordaremos ese dato o ese elemento de forma sencilla. Un slogan, un anuncio, una fecha de cumpleaños, una marca, una forma, un logotipo, una cita célebre y un largo etc. de todas estas pequeñas cosas que se pueden incluir aquí, nunca desaparecen de tu subconsciente salvo que se produzcan algún tipo de desconexión neuronal, fruto de un accidente, enfermedad o ingestión de drogas u otro tipo de psicotrópicos que actúen modificando con voracidad los procesos bioquímicos y fisiológicos cerebrales.

-     C: El aprendizaje inconsciente: es aquel que se da en todos aquellos elementos que por su repetición, aparición habitual o rutinaria, se almacena como información en nuestro disco duro y permanece hasta que un buen día por su inutilidad se ve desbancada por otra información más importante, como cuando actualizas un programa o encuentras otro que te ofrece más posibilidades, tu cerebro chequea la información la computa y la hace propia, si lo estima oportuno, es algo que no decides de forma voluntaria, es una máquina perfecta, o acaso recuerdas todo lo que has estudiado de pequeño o incluso en la universidad, tu cerebro recibe un feedback intrínseco e inconsciente que le empuja a expulsar esa información inútil, obsoleta o errónea.

Después de este análisis de cómo funciona la computadora humana y admitiendo una duda más que evidente de que hayáis conseguido llegar hasta aquí, ¿aprendemos igual hombres y mujeres y viceversa? ¿Nos motivan lo mismo a hombres y mujeres y viceversa? ¿Qué partes cerebrales funcionan más en hombres y cuáles en mujeres, y en este caso, sin viceversa?

En el próximo capítulo…

¿¿GUERRA DE SEXOS EN EL SIGLO XXI?? No, gracias. Parte I

Me sorprende una soleada mañana de agosto “marujeando” por la red, como acostumbro en época estival en lugar de poner AR, una encuesta de la web “Enfemenino.com” por su décimo aniversario, esta, proclama a los cuatro vientos que los españoles somos los europeos que más felices y satisfechos nos encontramos con nuestra vida social, afectiva y personal, tres puntos por encima del resto de Europa y en el mismo percentil que los demás continentales en cuanto a la vida laboral, es decir, muy abajo; pues de bien sabidos es la crisis que ahonda la sociedad capitalista actual. No temas, no voy a refreír viejos post hablando de felicidad y si de disparidad.

Continúo leyendo, y en la encuesta se valoran no sólo las diferencias geográficas de los encuestados, sino que también se hace una división entre sexos muy amena. Esta diferenciación trata acerca de las expectativas en cuanto a relaciones de pareja, características de uno y otro en el ámbito familiar, quién toma o deja tomar las decisiones que se creen importantes, si creen que su condición de hombre o mujer les hace llevar una vida sencilla o por el contrario se sienten ninguneados, explotados o marginados; y por último que motivaciones y caracteres se les asignan a uno y otro sexo por ellos mismos y por el contrario.

Bien; poder, ambición, éxito, independencia, acción, libertad, audacia, confianza en uno mismo, individualismo o transgresión, se les asigna a los varones, mientras que a las féminas se les otorgan valores como: tolerancia, familia, generosidad, orden, elegancia, ternura, sacrificio, capacidad para compartir, igualdad o la psicología, es decir, tanto han luchado para una “igualdad” las mujeres, muy aprobada en el último tercio del pasado milenio por los hombres, y sin embargo, los estereotipos se mantienen, siempre nos quedará Merkel para abrirnos los ojos, pero... ¿queremos cambiar esos estereotipos? O nos sentamos en la poltrona añeja del salón como sugería Celtas Cortos en una de sus mejores letras.

Mientras nos mantengamos en que la mujer elige que se mete en el frigorífico y la escuela de los niños, y los hombres que televisión o que coche se compra, seguiremos en el siglo XIX, más atrás quizás. SI, puede parecer que las condiciones  han cambiado, y por supuesto las características no siempre son iguales, pero, ¿qué pretendemos conseguir? Me parece inútil entrar en una guerra de sexos por quién es mejor o peor, y lo que es peor entrar en una guerra más evidente todavía: que somos iguales, cuando no es cierto.

Si la igualdad no es si quiera posible entre personas del mismo sexo, más incentivadas se verán las diferencias entre las de distinto. La heterogeneidad es lo que nos hace únicos y es lo que resulta realmente divertido, desde no saber lo que quiere decir el otro, o cómo reaccionará ante una u otra situación. Todas estas divergencias en mayor o menor medida tienen fácil respuesta educacional o genética, he ahí el paradigma más ancestral de la psicología…

¿Tu cerebro y el mío funcionan igual?

Vamos a dar respuesta con ejemplos y situaciones prácticas y sobre todo con el responsable de todo esto, el cerebro y sus experiencias, ¿nos adaptamos o no al ambiente?, ¿poseemos o no un reducto de fundamentación genética que controla nuestras conductas y aprendizajes? Todo es mentira y todo es verdad, los estudios no esclarecen nada y para ser esclarecedores deberían realizar el mismo test, con los mismos estímulos, a todas las personas y que estas no hubieran tenido experiencias propias pasadas de ningún tipo, algo inviable hasta para los creadores del universo “Gattaca”, pues ya en la concepción de un ser vivo, cuando es cigoto, las experiencias empiezan a sumar y las sinapsis a trabajar.

¿Son tan diferentes Marte y Venus?

Pues centrándonos en el cerebro, sus áreas y la cantidad de sinapsis conectada en ellas (interconexiones neuronales que es lo que provocan los aprendizajes, a más conexiones entre neuronas, más aprendizaje, a más aprendizaje, mayor inteligencia), parece ilógico que sea que sí, pues aparentemente los cerebros son iguales, pero hasta en eso la naturaleza es caprichosa y unido a la evidente cantidad de unas u otras hormonas en función del sexo, añadimos diferenciaciones a nivel de las áreas sinápticas y estas se agudizan con el cliché social.

Tod@s l@s niñ@s (para los puristas, prometo que será mi último intento de hacer uso del lenguaje con talante socialista) parten de un número distinto de neuronas, no se sabe con exactitud pero es cercano a los cien mil millones de estos cables del saber, lo que sí es empírico es que estas mueren en gran parte a los tres años y todas aquellas que no fueron conectadas o activadas desaparecen o se atrofian definitivamente, el cerebro se resetea y por eso es imposible tener algún recuerdo anterior a los tres años (tú, que eres cabezota, dirás que no y pensarás que recuerdas tal, cual o pascual, pero la ciencia no te engaña, y tus recuerdos serán más bien incentivados por tus familiares o la gente que te rodea o por experiencias o patrones de acción que se guardan en el disco más oscuro de tu cerebro, pero no por recuerdo memorístico).

Por ello no es importante nacer con más o menos, lo realmente imprescindible es activarlas antes de los tres años, habitualmente la media está entre unos tres mil millones o cinco mil millones, y una vez que pasamos a edad adulta solemos perder unas 10.000 casi de forma diaria en función de nuestros hábitos de vida.

¿Te habías planteado por qué los niños son esponjas o dan la sensación de que aprenden más rápidamente?

Sencillo, sobre algo en el que apenas hay conexiones será muy fácil establecer relaciones rápidamente. Por ejemplo si vas a una empresa nueva conocerás a multitud de trabajadores y por ende más que te pese, mantendrás un vínculo; puede ser positivo, negativo o neutro, pero vínculo al fin y al cabo; si por contra, te estabilizas en tu lugar de trabajo sempiternamente solo podrás conocer a la gente nueva con la que se vaya renovando la empresa. Por lo tanto, a más experiencias distintas más interconexiones, a menos experiencias menos interconexiones, no hay que ser ni psicólogo ni científico para estar de acuerdo, solo ser racional.

Continuará…

Redes sociales y otras carnicerías de Internet... ¿Qué hay hoy para comer...? Parte II

RED’s, dan paso a una aproximación exacerbada de los sentimientos irracionales y las latencias sexuales de forma rápida y confusa, obviando los pasos de ese cortejo simbiótico, es decir, dar la estocada, salir por la puerta grande y, desgraciadamente, olvidarse del novillo moribundo vencido… porque habrá más, da igual que bragado, botinero o azabache el astado sea, el caso es que hay otra cornamenta encima del cabecero de la cama, otro trofeo que ondea reluciente ante la carcajada del igual, la sorna irónica del rival y el despecho sonrojante del vencido.

Eso sí, TÚ, alma triste del wifi que toreas sin igual, con un manejo de la arroba digno de admirar, la cruda realidad es que capeas sin público, con la grada vacía, con el silencio como actor protagonista, escudado entre la maleza del anonimato que te ofrece tu estoque, el teclado, en él te encuentras mejor, como en una butaca Chester, aunque probablemente tumbado en la cama y el portátil postrándose en tus ardientes rodillas; más cómodo, refinado, guapo, con poder e incluso confianza, no necesitas tres copas de más, ni desgastar y erosionar a tu presa con parloteo a la italiana, sabes con certeza que ¿estudias o trabajas? nunca fue una buena solución. Sólo una capa de casta “García”, una máscara oscura, “darkiniana”, conexión LAN y ganas de jugar.

Atrás quedarán las presiones de los rejoneadores y las plazas pobladas que pedían enfervorecidas quites sobre el albero de baile, ALLÍ, no albergas buen recuerdo, ¿verdad?, pues allí era donde toreabas con torpeza y sin feeling, incómodo con tu traje de luces y montera, desubicado y puñetero como el calzoncillo de Nadal, anclado en una timidez decadente y depresiva, sin arrojo, con pudor, sin agallas, con amarga desazón.

Estas “cribas sociales” de grano gordo que todo lo toleran, si por criba entendemos malla o red, son más bien un salvavidas, un flotador al que muchos han sabido agarrarse en alta mar y que facilita una pesca con manguitos en este caso, en la que se pierde el riesgo y las nociones de la calidad, sustituyéndola por la basta cantidad.

Pero, qué le podría decir Don Juan a Doña Inés en pleno siglo XXI, seguramente entre sus frases principales se encontrarían: nos vemos, si eso, descansa, ciao, muuaks, hablamos, wpa, y por supuesto, no estarían respirando amor ni las flores, ni la gacela mía, pero seguro estoy que se encontraban enarbolando una media sonrisa que diría “jaja”.

Las redes sociales son un mal menor en realidad en cuanto a la pérdida del contacto directo, de la brega y la porfía en campos de tierra embarrados donde con dolor golpeabas un balón Mikasa, pues en cierta manera cumple y colman otras necesidades que hacen de nuestra vida más fácil. Me atrevo sin temor a decir que incluso desde un prisma acertado facilitan historias poco probables, quizás imposibles de otra forma o propician con acierto el recuentro con gente a la que perdiste el rastro… pero, ¿qué sucede con la carnicería de Internet?, ¿con el libertinaje del sexo mediante red?, páginas tipo badoo, vota mi cuerpo, sexy o no, y un largo etc. donde  la enjundia real es el engaño, la mentira y la calumnia para llegar al destino, una razón de ser maquiavellina, que asustaría al propio escritor, ni si quiera en el “El Príncipe” podríamos leer cosas semejantes; de hecho él mismo en una ostentación inusitada de integridad y abnegación se desetiquetaría presto, evitando ser relacionado con tan maño deshonor.

Estas charcuterías del nuevo milenio te permiten mirar el menú y escoger al gusto la cena, pero sin el certificado avalado por la FAO, pues en un alarde de marxismo sexual, descubres que el opio del pueblo no es la Iglesia, sino el sexo, y es la turbina que todo lo mueve y por la que tu status social sube o baja; seguramente antes era similar pero las sensaciones eran distintas, el acceso y las condiciones han cambiado, por ello el criterio es distinto.

¿Tienes criterio?

Mantén tus redes sociales y tus vínculos de amistad, pero desabróchate el corsé, provoca que tu desparpajo florezca e irrumpa con decisión, altera las condiciones reales en el face off, en el cuerpo a cuerpo, y se tú mismo sobre la mancillada arena. La carne y hueso de tu personalidad nada tiene que ver con tu “yo” digital.

                                                              Fisgoneas con atención

                                                             Atolondrada una foto y un

                                                             Comentario vacilón.

                                                             Escudriñas, cliqueas y

                                                            Buscando en un rincón:

                                                            Ofertas de amistad,

                                                            Oligarquías de pasión.

                                                            Kill me or die with it.

Redes sociales y otras carnicerías de Internet... ¿Qué hay hoy para comer...? Parte I

Facebook, Tuenti, Twitter, Badoo, Hi5, MSN, Myspace e incluso Google… es decir, más madera, más carnaza, más sitios donde colgar tu foto mirándote en un espejo poniendo morritos que tú crees sexy y no llegan a vulgar, deslumbrándote por el flash macarra que golpea el cristal; pincha en “me gusta” y es “algo” que admirar; explora, wassea, un privado, un evento o una sugerencia de amistad… ¿Dónde está la ficción, dónde comienza lo real? ¿Dónde están los besos y el abrazo fraternal? Los cambias, no te importa, no hay problema, donde esté un: “nos vemos, si eso… muaaks”.

Párate a pensar unos segundos y analiza: ¿Cuántos “amigos” están en tu red social y no conversas con ellos? ¿Cuánto tiempo “utilizas” para actualizar y ver tus redes sociales? ¿Cuánto tiempo pasas navegando entre fotos de “semi-desconocidos” curioseando y cotilleando como Patiño y Lozano, a las que criticas? Bien, ambos sabemos que no han sido unos segundos, quizás unos minutos, y ambos sabemos que tanto tú, como yo, y a pesar de lo que pueda escribir, seguirás on-line y preocupado de que fotos suben tus amigos de ti y a que enlaces interesantes puedes poner me gusta, porque no me gusta no hay…, aunque habrá.

¿El aburrimiento de la era de las telecomunicaciones nos impulsa realmente hacia esta vorágine de información innecesaria? NO, el aburrimiento sustenta necesidades innecesarias. Sí estás aquí probablemente no tengas algo mejor que hacer, pero quién ha dicho que esto sea malo o incorrecto; las redes sociales, por supuesto, y no el blog ¿por qué nos resulta incómodo si nos señalan como uno más de estas redes? o todo lo contrario, nos sentimos congratulados con nuestra posición quasianónima desde la que podemos despellejar, curiosear, boicotear, sabotear, ensalzar o criticar esto, lo otro o lo de más allá… Bienvenido al programa de Jorgeja… “…no es que yo no miro las fotos de los demás en…” JA… Inocente!! pero…, lo realmente cierto es que ni el mismo Basile lo habría hecho mejor que Zuckerberg, ni el mismo Zuckerberg era capaz de albergar un mínimo de esperanza de que esta moda digital cuyo leitmotiv es el morbo y el anonimato de los refitoleros, le iba encumbrar a la cúspide del éxito. ¿Añoras épocas pasadas? Sin embargo, eres un auténtico yonki devorador de redes.

Desde que el cara a cara se perdió, cuándo Brummel pujaba fuerte y cobraba sentido, cuándo el telefonillo sonaba sin parar y no anclado en la parsimoniosa armonía del cartero comercial; y en el preciso momento que tu cerebro no recuerde ningún número que empieza por nueve y si por seis, AHÍ, ahí dejaste de solventar con habilidad el mal trago de decir… “¿Está X? Si... Ah... es que soy un compañero de clase…”

En realidad el “punch”, el gusanillo de conquistar, de hablar, de descubrir al otro con sus reacciones faciales, su lenguaje no corporal y la experiencia de probar si existe o no química… DEP, descansa en paz.

En este preciso instante irrumpe como un elefante en una cacharrería algo que no me atreveré a decir mejor o peor, pero seguro que diferente; donde un “jaja” amortigua cualquier frase picante, hiriente, sugerente, como con ánimo de acolchar cualquier futura respuesta, evitando la confrontación directa y el enojo del prójimo.

¿Te asusta que van a pensar? ¿Te asusta ser tú mismo? Esa inevitable sensación que te otorga esa pantalla fría e impersonal, te impregna y te domina, te raya y te castiga, cala hondo y te empapas de un sin vivir, un malestar, qué pensar, qué decir, qué pensará, qué dirá. No te ves capaz de dominar tus impulsos… tus dedos tiemblan o juegan con suma habilidad, golpean enérgicos letras sin parar en busca de un buen final, pero siempre está presente ese quebradero de cabeza producto de la lejanía, es decir, de la ausencia del lenguaje no verbal o del vibrar característico de una cuerda vocal, es decir, al final el instinto, el más racional y paradójicamente el más animal; el juez que todo lo sabe, el juez que todo lo ve, porque frases y palabras pueden con estilo decorar, pero un gesto que emana de un rostro de forma espasmódica o una voz rasgada y peculiar no pueden disfrazar la realidad, la verdad; si existe o no complicidad.

CONTINUARÁ...

Felicidad Relativa

Decía Lakan: "las fantasías deben ser poco realistas, utópicas". ¿Por qué? Y es que está pregunta mourinihana no tiene fácil respuesta, quizás, porque en el instante que consigues lo que buscabas, lo que perseguías… deja de ser importante o necesario para ti; ya no puedes quererlo, lo tienes. Para que el deseo siga existiendo… necesitas que lo que anhelas este permanentemente ausente, por ello; debemos marcarnos metas poco plausibles, y con ellas, mantenernos con vivaz ilusión, pues será el viaje hacia la "felicidad" lo que nos hace feliz lo que disfrutaremos en verdad y no el instante de la consecución de la misma.

Pascal planteaba que: "solo somos realmente felices cuando soñamos con la felicidad, o la cacería es más dulce que lo cazado o ten cuidado con lo que deseas estas condenado a no quererlo en cuanto lo consigas", pero... realmente, ¿qué es la felicidad?, o ¿qué nos hace felices?; puede qué las personas y el concepto que guardan de nosotros, es probable que los bienes materiales o, por qué no, los sueños que hemos alcanzado.

El estado de felicidad permanente es inalcanzable, químicamente hablando por supuesto, si generáramos la endorfina del placer o beta-endorfina como bulle una olla a presión en la que el agua se desprende a borbotones y jirones de vapor ardiente, nos sucedería como ella; que desaparecería sin dejar rastro, desvaneciéndose en el aire, mimetizándose con lo etéreo, que a pesar de ser mundano y el más de los sofisticados elementos, es aire, abstracto a la par que indiferente, mediocre en realidad…, la esencia de todo esto es que se produzca de forma ocasional y extraordinaria, y no rutinaria.

Las beta-endorfinas son estimulables fácilmente. El ejercicio, el sexo, la risa e incluso el llanto, segregan de forma torrencial en la sangre provocando un torbellino de sensaciones, que concluye como un masaje tailandés (¿final feliz?), relajación o quasiadormecimiento. Pero, ¿es esto la felicidad? ¿La definimos por estos pequeños instantes? ¿No es una incongruencia, que algo inherente a nosotros nos haga felices?

Estas mensajeras del placer no sólo son responsables de lo que tú crees “felicidad”, también mejoran tu memoria, tu humor, tu disposición física y mental, tu sistema inmunológico, aumentan tu resistencia, evita lesiones en los vasos sanguíneos, poseen un efecto anti-envejecimiento y es el mejor analgésico, después del hielo…, efectivamente ninguna de las anteriores razones estarían en una lista de cosas que te hacen feliz o provocan tu felicidad, por lo tanto, no es el efecto o las consecuencias de estas, sino el cómo se produce esa reacción.

¿Hasta dónde estás dispuesto a llegar para ser feliz? 

La satisfacción momentánea no suple tus carencias afectivas o tu desazón permanente, si buscamos felicidad en el diccionario nos daremos cuenta que la RAE la define como el estado de ánimo que se complace de la posesión de un bien… pues bien, permítase la redundancia, la RAE no sabe lo que es felicidad porque sencillamente hay más de seis mil millones de elucubraciones posibles y ninguna es válida.

Si definimos el estado de felicidad como conseguir lo que uno quiere o desea, ¿por qué inmediatamente después de conseguirlo ya no es importante?, de repente ya no le das valor, ya no es necesario…, efectivamente, estas “hormonas de la felicidad” no son infinitas y no se segregan de forma paulatina y constante como si lo hubiera ideado Henry Ford. Por eso experimentamos un asombroso bienestar incongruente cuando perdemos a alguien o sufrimos encarecidamente con algo y ya no podemos llorar más, y es que la liberación de lágrimas lleva consigo un aporte extra de endorfinas del placer, que es equivalente al doble que el que se produce en un orgasmo.

Por lo tanto, lo que anhelabas... ¿de verdad era importante o descenderá su valor a medida que pase tiempo junto a ti?, y lo que es peor todavía… ¿podemos hacer la misma valoración para los bienes materiales, que para los seres humanos?

Decididamente NO, un bien material pierde valor en el preciso instante que lo posees por el simple hecho de que su valor nunca se altera. El perejil, por ejemplo, es más sabroso, combinativo y efectivo en un guiso que el azafrán, pero este último es difícil de conseguir y por ello lo valoramos más, al menos económicamente hablando; pero... ¿puedes extrapolar esta situación a un ser querido, a un amigo, a un familiar, a un/a novio/a?

NO, insisto, taxativamente NO, porque los humanos somos como el Dow Jones, tendemos a variar nuestra cotización, puedes estar al alza o a la baja, pero sin duda, eres un valor seguro y que se retroalimenta constantemente con otros, por eso si eres un insulso, mediocre y anclado en la pasividad tu valor no se mueve, y por lo tanto, eres más cercano a un bien material que a un humano, pero si por el contrario, eres distinto, diverso y diferente tu valor es variable, y se enriquecerán los que te poseen y por tanto, tu valor en el mercado. Me niego a pensar que la persona que deseabas en lo fraternal o en lo sexual, deja de colmar tus expectativas, y me enrisco en la idea de que pierda su valor, pues la mezcla de dos valores en constante cambio y evolución ofrece un sinfín de oportunidades y experiencias... pero...

¿Hasta dónde estás dispuesto a llegar?

Solo tienes que ser necesario para los demás para conseguir que te deseen, si eres agua corriente que sale por un grifo cada vez que lo activan serás eso… corriente, sin embargo, si no demandas gasolina, electricidad o carbón para activarte, sino la mera motivación de ser feliz, serás feliz, no sustentes tu felicidad por lo que tienes o deseas, sino por tu valor más importante… lo que eres y los que te rodean, apuesta por ellos cuando tocan fondo para reflotarlos y aprovecha tu inversión cuando te enriquezcan, de la interacción entre ambos vendrá el lucro común y de este, el bienestar general.

Ahora bien... actúas para que te valoren o sin esperar nada a cambio.

En ocasiones nos enojamos cuando vemos artistas, deportistas, famosos, empresarios o gente que supuestamente lo tienen todo y dicen que no son felices, pero las interpretaciones pueden ser diversas: químicas, físicas o económicas, pero no es más que comparar tu vida en función de la vida de otros, pero la que realmente importa para ser feliz, es la interpretación irracional, sensorial, abstracta y rabiosamente subjetiva que haces de ti mismo.

                                                                                         

La felicidad es interior, no exterior; por lo tanto,

No depende de lo que tenemos, sino de lo que somos.